民间借贷纠纷 （2018）云01民再23号

本案系民间借贷纠纷案件，从原、被告提交的银行对帐单所记载的内容来看，原告所举证据只能证明其帐上的款项转入周猛、赵华明帐上，而赵华明既是云南锦隆房地产开发有限公司的财务人员，又是被告怡创物业公司的财务人员，转入赵华明银行卡上的款项是否视为转入被告怡创物业公司的帐上，原告没有提交证据证明，同时一审法院注意到原告张正勇与案外人赵华明之间存在多笔款项的转入转出，原告主张的归还两次借款的记载也只是原告张正勇与案外人赵华明之间存在多笔款项的转入转出中的部分，虽然被告怡创物业公司向原告出具了借条，但借条所涉借款金额较大，应当与其银行交易明细相对应，而原、被告提交的银行交易明细不足以证实被告向原告借款2309980元的事实存在，故一审法院对原告主张被告怡创物业公司向其借款2309980元的事实不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

本案系民间借贷纠纷案件，从原、被告提交的银行对帐单所记载的内容来看，原告所举证据只能证明其帐上的款项转入周猛、赵华明帐上，而赵华明既是云南锦隆房地产开发有限公司的财务人员，又是被告怡创物业公司的财务人员，转入赵华明银行卡上的款项是否视为转入被告怡创物业公司的帐上，原告没有提交证据证明，同时一审法院注意到原告张正勇与案外人赵华明之间存在多笔款项的转入转出，原告主张的归还两次借款的记载也只是原告张正勇与案外人赵华明之间存在多笔款项的转入转出中的部分，虽然被告怡创物业公司向原告出具了借条，但借条所涉借款金额较大，应当与其银行交易明细相对应，而原、被告提交的银行交易明细不足以证实被告向原告借款2309

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民再23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明怡创物业管理有限公司。住所地：昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦3楼3C13。法定代表人：秦富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海波、周赟，云南大成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正勇，男，1974年4月15日生，彝族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：……