股权转让纠纷 （2013）浙金商终字第1004号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据金华市樱子家纺有限公司工商登记记载以及生效的法律文书可以证实被上诉人赵玉龙系金华市樱子家纺有限公司股东，其出资22.5万元，占出资额的15%。上诉人陈晓莹、龚铭认为当时陈晓莹因适应公司法关于人数的要求，借用被上诉人赵玉龙的身份证成立了金华市樱子家纺有限公司的依据不足，依法应承担举证不能的法律后果。2009年12月16日，上诉人陈晓莹在未征得被上诉人赵玉龙同意的情况下，以赵玉龙的名义与其丈夫龚铭签订股权转让协议，并将赵玉龙的股权变更到龚铭名下的行为属于无权处分行为，该协议已被依法确认无效。故被上诉人赵玉龙要求上诉人陈晓莹、龚铭赔偿其因此受到的损失具有事实和法律依据。原审法院根据现有证据所作的实体处理并无不当。上诉人陈晓莹、龚铭的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9992元，由上诉人陈晓莹、龚铭负担。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据金华市樱子家纺有限公司工商登记记载以及生效的法律文书可以证实被上诉人赵玉龙系金华市樱子家纺有限公司股东，其出资22.5万元，占出资额的15%。上诉人陈晓莹、龚铭认为当时陈晓莹因适应公司法关于人数的要求，借用被上诉人赵玉龙的身份证成立了金华市樱子家纺有限公司的依据不足，依法应承担举证不能的法律后果。2009年12月16日，上诉人陈晓莹在未征得被上诉人赵玉龙同意的情况下，以赵玉龙的名义与其丈夫龚铭签订股权转让协议，并将赵

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1004号上诉人（原审被告）：陈晓莹。上诉人（原审被告）：龚铭。两上诉人共同委托代理人：蔡定方。被上诉人（原审原告）：赵玉龙。委托代理人：叶建渊。委托代理人：叶惟烽。上诉人陈晓莹、龚铭为与被上诉人赵玉龙股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担……