民间借贷纠纷 （2017）苏12民终684号

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因双方对王荣贵是否向黄春荣借款各执一词，一审法院要求黄春荣提交借款交付的相关证据，而黄春荣不仅未能提交证据证明借款120000元已实际交付，而且对借款的数额及时间均记不清楚。根据王荣贵提交的证据，2010年2月13日双方经结算，王荣贵共欠木材款200000元，当日黄春荣向王荣贵出具200000元的收据，王荣贵支付给黄春荣80000元，然后再向黄春荣出具了120000元的借条，时间和数额完全吻合。根据第三人会计凭证，所欠黄春荣材料款120000元已全部给付黄春荣，而在黄春荣收到120000元时黄春荣并未退还120000元欠款的相关手续，而是由黄春荣向王荣贵或第三人出具收据和付条，故黄春荣一直持有王荣贵出具给黄春荣欠120000元材料款的欠款手续。王荣贵陈述的可信度高于黄春荣的陈述。综上，黄春荣提交的证据不能充分其主张，应当由黄春荣承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回黄春荣的诉讼请求。案件受理费5994元，减半收取

自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因双方对王荣贵是否向黄春荣借款各执一词，一审法院要求黄春荣提交借款交付的相关证据，而黄春荣不仅未能提交证据证明借款120000元已实际交付，而且对借款的数额及时间均记不清楚。根据王荣贵提交的证据，2010年2月13日双方经结算，王荣贵共欠木材款200000元，当日黄春荣向王荣贵出具200000元的收据，王荣贵支付给黄春荣80000元，然后再向黄春荣出具了120000元的借条，时间和数额完全吻合。根据第三人会计凭证，所欠黄春荣材料款120000元已全部给付黄春荣，而在黄春荣收到120000元时黄春荣并未退还120000元欠款的相关手续，而是由黄春荣向王

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终684号上诉人（原审原告）：黄春荣。委托诉讼代理人：潘如东（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋颖（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣贵。委托诉讼代理人：高金荣（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟（特别授权），江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审……