买卖合同纠纷 （2021）京02民终3837号

本案争议焦点有二，一是本案买卖合同关系中买方主体的确定，二是殷士军关于欠付货款68600元的主张能否成立。对于第一个争议焦点，赵光伟认可向殷士军采购货物，法院对此不持异议。车叶凤虽主张其系依据赵光伟的指示向殷士军转账付款，但殷士军与车叶凤的2020年9月21日的录音中，能够体现车叶凤认可殷士军向其供应货物的事实。故法院对殷士军关于本案买卖合同关系中买方是车叶凤、赵光伟的主张予以采信。关于第二个争议焦点，法院采信殷士军关于欠付货款金额68600元的主张，理由如下：首先，殷士军提交的确认单上有车叶凤、赵光伟的员工吴叶龙的签字，赵光伟亦认可吴叶龙是工地现场带班人员有接收货物的权限。其次，殷士军提交的通话录音证据中，殷士军及其委托诉讼代理人王俊霞向车叶凤、赵光伟多次明确表明其二人欠付货款68600元，车叶凤、赵光伟均未表示异议，且殷士军的委托诉讼代理人王俊霞与车叶凤于2019年9月21日的通话录音中，王俊霞称：“他（殷士军）说您这还欠他68600块钱”车叶凤答：“是，是，是。”殷士军提交的其委托诉讼代理人王俊霞与吴叶龙的通话录音中，王俊霞称：“您是吴叶龙吗？我是殷士军的律师，您欠他的68600

本案争议焦点有二，一是本案买卖合同关系中买方主体的确定，二是殷士军关于欠付货款68600元的主张能否成立。对于第一个争议焦点，赵光伟认可向殷士军采购货物，法院对此不持异议。车叶凤虽主张其系依据赵光伟的指示向殷士军转账付款，但殷士军与车叶凤的2020年9月21日的录音中，能够体现车叶凤认可殷士军向其供应货物的事实。故法院对殷士军关于本案买卖合同关系中买方是车叶凤、赵光伟的主张予以采信。关于第二个争议焦点，法院采信殷士军关于欠付货款金额68600元的主张，理由如下：首先，殷士军提交的确认单上有车叶凤、赵光伟的员工吴叶龙的签字，赵光伟亦认可吴叶龙是工地现场带班人员有接收货物的权限。其次，殷士军提交的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3837号上诉人（原审被告）：车叶凤，女，1969年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：赵光伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：殷士军，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南……