人身保险合同纠纷 （2016）鲁15民终2244号

中表述的“他人”是“一人”还是“多人”，表述的“其既为冯庆芬办理了投保手续，又申请为冯庆芬办理退保手续”中的“其”指的是“谁”。在张文祥不承认曾办理过退保的情形下，冯庆芬才提起本案诉讼。如果是张文祥办理的投保，是否能得出是张文祥办理的退保。办理投保有效，并不能推断出办理退保也有效。四、一审判决所适用的相关法律规定均不能得出泰康保险公司解除涉案保险合同有效的结论。一审应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条一款之规定，认定泰康保险公司解除合同的行为无效，并依法承担违约责任，赔偿冯庆芬的损失。五、泰康保险公司违法解除合同，其将合同款退回冯庆芬名下账户是解除合同后的结果，并不能由结果推断出泰康保险公司解除合同合法的结论。泰康保险公司辩称，一、双方之间的保险合同关系已经解除，泰康保险公司已将12000元退保费用在2009年4月22日转账到邮政储蓄银行尾号为6695的账户中，一审调取的账户交易明细明确载明该账户为冯庆芬所有。冯庆芬虽主张其对该账号的开立以及账号内款项的存取均不知情，但泰康公司认为一审认定双方保险合同关系解除的事实是正确的。冯庆芬关于该账户

中表述的“他人”是“一人”还是“多人”，表述的“其既为冯庆芬办理了投保手续，又申请为冯庆芬办理退保手续”中的“其”指的是“谁”。在张文祥不承认曾办理过退保的情形下，冯庆芬才提起本案诉讼。如果是张文祥办理的投保，是否能得出是张文祥办理的退保。办理投保有效，并不能推断出办理退保也有效。四、一审判决所适用的相关法律规定均不能得出泰康保险公司解除涉案保险合同有效的结论。一审应适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条一款之规定，认定泰康保险公司解除合同的行为无效，并依法承担违约责任，赔偿冯庆芬的损失。五、泰康保险公司违法解除合同，其将合同款退回冯庆芬名下账户是解除

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2244号上诉人（原审原告）：冯庆芬，女，1967年4月21日生，汉族，农民，住高唐县。委托代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴东路**号。负责人：赵育科，总经理。委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：王明亮，山东舜翔（聊城……