民间借贷纠纷 （2018）川09民终1218号

公民的合法债权受法律保护。本案中，关于借款的主体问题，三被告以借款人身份共同于2013年4月1日向原告王英出具《借条》，并后续出具《保证书》，不论借款用途是用于顺泰医疗公司经营，还是用于被告薛顺太与岳银燕的家庭共同生活，那是借款人对借款资金的使用问题，根据签订《借条》的主体及合同相对性原则，三被告应属共同借款人。关于实际借款本金即下欠本金的问题，本案中虽然《借条》、《保证书》、补充协议中均载明借款本金为430万元，但是原告王英只提供了向被告薛顺太转款3938800元的转款凭证，原告王英称还有361200元是现金支付，但无其他相应证据证明，大额的支付方式违背了日常交易方式，结合本院对被告薛顺太作询问笔录时被告薛顺太的陈述，其在回答时一口就答出借款当时就已按月息七厘的标准预扣一年的利息，通过计算刚好就是361200元（4300000元×12×0.007），这种陈述更加符合案件事实真相。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金

公民的合法债权受法律保护。本案中，关于借款的主体问题，三被告以借款人身份共同于2013年4月1日向原告王英出具《借条》，并后续出具《保证书》，不论借款用途是用于顺泰医疗公司经营，还是用于被告薛顺太与岳银燕的家庭共同生活，那是借款人对借款资金的使用问题，根据签订《借条》的主体及合同相对性原则，三被告应属共同借款人。关于实际借款本金即下欠本金的问题，本案中虽然《借条》、《保证书》、补充协议中均载明借款本金为430万元，但是原告王英只提供了向被告薛顺太转款3938800元的转款凭证，原告王英称还有361200元是现金支付，但无其他相应证据证明，大额的支付方式违背了日常交易方式，结合本院对被告薛顺太作

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1218号 上诉人（原审被告）：薛顺太，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现羁押于四川省绵阳市看守所。 被上诉人（原审原告）：王英，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：包久红，系王英之兄。 被上诉人（原审被告）：绵阳顺泰医疗科技有限责任……