（2013）沪一中民五（知）初字第132号

鉴于本案系确认不侵害发明专利权纠纷，因此，首先需判断原告提起诉讼是否符合法定条件；其次，再确定两原告是否侵害了被告的发明专利权。对此，本院评判如下：一、原告提起本案诉讼是否符合法定条件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《专利案件应用法律若干问题解释》）第十八条的规定权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。本案中，第一，2012年11月5日，被告向包括原告曜中公司的法定代表人王其鑫在内的三人发出律师函，并邮寄至原告鑫曜公司处。该信函中明确指出，两原告宣传、销售的产品系未经被告许可，侵害其受中国专利

鉴于本案系确认不侵害发明专利权纠纷，因此，首先需判断原告提起诉讼是否符合法定条件；其次，再确定两原告是否侵害了被告的发明专利权。对此，本院评判如下：一、原告提起本案诉讼是否符合法定条件根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《专利案件应用法律若干问题解释》）第十八条的规定权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民五（知）初字第132号原告上海曜中能源科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人李擎，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托代理人＊＊，北京市集佳律师事务所律师。原告上海鑫曜节能科技有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人李永波，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人＊＊＊＊，北京市集佳律师事务所律师。被……