（2015）东中法执复字第88号

本案复议争议焦点为：敬太平请求撤销异议裁定、继续查封马建声名下的紫荆花园房产及涉案车辆，是否合法有据。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。敬太平主张对涉案车辆的查封是该案诉讼阶段所做的保全查封而非执行查封，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。第二，敬太平主张马建声的妻子另欠敬太平172800元，但无任何有效证据提供，本院不予认可。第三，该案中对于紫荆花园房产的查封虽为轮候查封，但考虑到该轮候查封随时可能因前案解封而转为正式查封，一审法院在该案中依法对其解除查封，对于保障马建声的合法权益仍有必要。综上，敬太平的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院异议裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回敬太平的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2015）东三法常执异字第9号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审　判　长　　陈义权审　判　员　　黄建平代

本案复议争议焦点为：敬太平请求撤销异议裁定、继续查封马建声名下的紫荆花园房产及涉案车辆，是否合法有据。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。敬太平主张对涉案车辆的查封是该案诉讼阶段所做的保全查封而非执行查封，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。第二，敬太平主张马建声的妻子另欠敬太平172800元，但无任何有效证据提供，本院不予认可。第三，该案中对于紫荆花园房产的查封虽为轮候查封，但考虑到该轮候查封随时

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第88号申请复议人（申请执行人）：敬太平。被执行人：马建声。委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。敬太平因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东三法常执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。敬太平依据本院（2014）东中法民二终字第1193号民事判决书申……