（2016）渝01行初315号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条和第七条的规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告不服重庆市北碚区歇马镇人民政府信息公开答复申请行政复议，被告北碚区政府作出复议决定驳回其行政复议申请，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”。现原告仅起诉北碚区政府，且经告知拒绝追加重庆市北碚区歇马镇人民政府为被告，本院依职权将重庆市北碚区歇马镇人民政府列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案应由重庆市北碚区歇马镇人民政府所在地的人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条和第七条的规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告不服重庆市北碚区歇马镇人民政府信息公开答复申请行政复议，被告北碚区政府作出复议决定驳回其行政复议申请，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”。现原告仅起诉北碚区政府，且经告知拒绝追加重庆市北碚区歇马镇人民政府为被告，本院依职权

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初315号原告叶昌容。被告重庆市北碚区人民政府。法定代表人黄宗华，区长。委托代理人李思睿，该府工作人员。委托代理人易成龙，该府工作人员。被告重庆市北碚区歇马镇人民政府。法定代表人卢翠忠，镇长。原告叶昌容请求撤销被告重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）行政复议决定一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……