（2015）池行终字第00013号

关于诉讼时效问题，因原告在发现被告于2010年对其工龄认定自1994年7月计算后，多次通过其所属主管单位向被告申请改正，直至2014年，池州市贵池区社会劳动保险事业管理局作出《关于贵池区苗圃养老保险参保情况的说明》，认定原告养老保险从1994年7月开始补缴，原告信访后，被告才予以书面答复。至此，原告才知道被告并未应其要求改变该具体行政行为，被告辩称其曾多次向原告本人及其所属主管单位予以答复，亦并无证据证明，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，本案并未超过诉讼时效。关于工龄确认问题，根据《中华人民共和国劳动法》第九条“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”的规定，被告作为辖区内的劳动行政机关，具有作出对原告工龄进行确认的法定职权。本案原、被告对原告1977年连续计算，实际是对劳人险局（1983）17号《劳动人事部保险福利局关于农民

关于诉讼时效问题，因原告在发现被告于2010年对其工龄认定自1994年7月计算后，多次通过其所属主管单位向被告申请改正，直至2014年，池州市贵池区社会劳动保险事业管理局作出《关于贵池区苗圃养老保险参保情况的说明》，认定原告养老保险从1994年7月开始补缴，原告信访后，被告才予以书面答复。至此，原告才知道被告并未应其要求改变该具体行政行为，被告辩称其曾多次向原告本人及其所属主管单位予以答复，亦并无证据证明，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）池行终字第00013号上诉人（原审原告）：朱敏生，男，1959年1月出生，汉族，住池州市贵池区。委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人力资源和社会保障局。住所地安徽省池州市翠微苑小区梅龙路*号。法定代表人：刘自斌，该局局长。委托代理人：徐立祥，池州市贵池区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：章战勒，安……