买卖合同纠纷 （2017）苏12民终2170号

一、熊振林与东圣公司之间不存在买卖合同关系。理由为：首先，葛玉标是以其个人名义与熊振林签订的买卖合同，而不是以东圣公司或新华书店项目部的名义签订；合同上只有葛玉标的个人签名，没有东圣公司的公章或新华书店项目部的公章；其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。熊振林未能提供证据证明葛玉标系东圣公司的工作人员，东圣公司亦不认可葛玉标系其工作人员；且从熊振林提交的公示牌照片可知，熊振林对东圣公司在新华书店项目上指定的项目经理为周庆华，工地负责人为单康凡、沈兆扬是明知的，故熊振林认为葛玉标是职务行为没有依据。二、熊振林认为葛玉标系东圣公司指派到新华书店项目的负责人，是买卖合同的订立人，葛玉标应对东圣公司债务承担连带清偿责任，该诉请没有事实和法律依据，不予支持。三、债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。陈士杰的承诺书是向东圣公司作出的承诺，而不是向熊振林作出的承诺，故陈士杰的承诺书不符合债务加入的法律特征，陈士杰、

一、熊振林与东圣公司之间不存在买卖合同关系。理由为：首先，葛玉标是以其个人名义与熊振林签订的买卖合同，而不是以东圣公司或新华书店项目部的名义签订；合同上只有葛玉标的个人签名，没有东圣公司的公章或新华书店项目部的公章；其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。熊振林未能提供证据证明葛玉标系东圣公司的工作人员，东圣公司亦不认可葛玉标系其工作人员；且从熊振林提交的公示牌照片可知，熊振林对东圣公司在新华书店项目上指定的项目经理为周庆华，工地负责人为单康凡、沈兆扬是明知的，故熊振林认为葛玉标是职务行为没有依据。二、熊振林认为葛玉标系东圣

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2170号上诉人（原审原告）：熊振林，男，1963年10月11日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛玉标，男，1968年3月26日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市东圣建设工程有限公司，统一社会信用代码：913209025738179585，住所地盐城市新……