房屋拆迁管理（拆迁） （2019）粤15行初34号

本案争议的焦点：被告汕尾市政府实施强制拆除原告违法建设的码头建筑物及设施的行为是否合法。第一、关于原告主体资格及适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款的规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照上登记的字号为夏楼美码头服务站，应以夏楼美码头服务站为原告，且生效的（2019）粤行终248号行政裁定指出夏楼美码头服务站与其经营者黄斗扬的实体权利义务完全一致。经本院释明，经营者黄斗扬同意以夏楼美码头服务站为原告，黄斗扬本人不再作为本案原告。该裁定并指出原告以汕尾市政府为被告提起本案诉讼，被告主体适格；所列另一被告原汕尾市海洋与渔业局不属于适格被告。本院另行裁定处理。第二、关于被告汕尾市政府实施拆除的码头建筑物是否属违法建筑的问题。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”和第四条“国家实行海洋功能区划

本案争议的焦点：被告汕尾市政府实施强制拆除原告违法建设的码头建筑物及设施的行为是否合法。第一、关于原告主体资格及适格被告的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款的规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照上登记的字号为夏楼美码头服务站，应以夏楼美码头服务站为原告，且生效的（2019）粤行终248号行政裁定指出夏楼美码头服务站与其经营者黄斗扬的实体权利义务完全一致。经本院释明，经营者黄斗扬同意以夏楼美码头服务站为原告，黄斗扬本人不再作为本案原告。该裁定并指出原告以

广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤15行初34号原告汕尾市城区夏楼美渔船码头服务站，地址广东省汕尾市区夏楼美村前。经营者黄斗扬，男，汉族。原告黄斗扬，基本信息同上。二原告共同委托诉讼代理人陶雄利，广东威法律师事务所律师。被告汕尾市人民政府，地址广东省汕尾市汕尾大道北市政府大院。法定代表人杨绪松，市长。委托诉讼代理人陈梓钦，法制局工作人员。被告汕尾市自然资源局（原汕尾市海洋与渔……