抢劫 （2016）皖16刑终419号

被告人李付松实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。李付松有前科，可酌定从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李付松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。李付松上诉主要提出：其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。经审理查明，认定上诉人李付松犯抢劫罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李付松在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。李付松曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，但不思悔改，又实施本案犯罪，应酌情从重处罚。对于李付松所提其行为不构成抢劫罪及原判量刑过重的上诉理由，经查，李付松在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已转化为抢劫罪，且原判已经充分考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其所提上诉理由均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确

被告人李付松实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。李付松有前科，可酌定从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李付松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元。李付松上诉主要提出：其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重。经审理查明，认定上诉人李付松犯抢劫罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李付松在盗窃过程中，为抗拒抓捕当

安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终419号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李付松，男，汉族，1964年6月27日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2013年8月19日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2014年8月22日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2015年5月2……