合同纠纷 （2019）川01民终17294号

根据鸿翔租赁站的起诉意见和案件审理情况，本案的主要争议焦点在于：一、诉争《分担协议》是否有效；二、《分担协议》第5条约定的退还鸿翔租赁站330000元的条件是否成就。现逐一评析如下： 一、关于《分担协议》是否有效的问题 一审法院认为，经审理并未发现诉争《分担协议》有法定无效情形，应认定为合法有效，理由如下： 1.双方主体适格，意思表示真实。 一审审理中华西公司、华西十二公司明确表示系因为鸿翔租赁站申请了行政复议，为了控制事态发展、维持社会稳定才予以妥协与鸿翔租赁站签订的《分担协议》。鸿翔租赁站申请行政复议并明确请求将华西公司、华西十二公司及监理单位作为行政责任主体，该行为系其合法权利在合法程序内的行使，并不构成对华西公司、华西十二公司的欺诈、胁迫而致华西公司、华西十二公司违背真意签订协议。华西公司、华西十二公司无论系出于其所述的控制事态、维护稳定的原因还是基于不愿面对行政复议的审查等其他动因，自愿与鸿翔租赁站相互妥协，达成由鸿翔租赁站撤回行政复议申请、双方有条件的分担事故费用等内容的《分担协议》，且同时还专门约定将该协议分别报送相关监管机关，应视为双方就此事故处理和费用分担的和解协议，

根据鸿翔租赁站的起诉意见和案件审理情况，本案的主要争议焦点在于：一、诉争《分担协议》是否有效；二、《分担协议》第5条约定的退还鸿翔租赁站330000元的条件是否成就。现逐一评析如下： 一、关于《分担协议》是否有效的问题 一审法院认为，经审理并未发现诉争《分担协议》有法定无效情形，应认定为合法有效，理由如下： 1.双方主体适格，意思表示真实。 一审审理中华西公司、华西十二公司明确表示系因为鸿翔租赁站申请了行政复议，为了控制事态发展、维持社会稳定才予以妥协与鸿翔租赁站签订的《分担协议》。鸿翔租赁站申请行政复议并明确请求将华西公司、华西十二公司及监理单位作为行政责任主体，该行为系其合法权利在合法程序

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17294号 上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：何小萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：向友刚，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都高新区鸿翔建筑机械租赁站。营业场所：四川省成都高新区西部园区清水村一组。 经营者：刘……