民间借贷纠纷 （2019）粤0307民初23906号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。 原告主张其另以现金的形式向被告交付1600元，但未提交充分的证据证实上述情况，且原告对此不予认可。 故，本院对原告的该项主张不予采纳，认定原告向被告出借18600元的情况属实。 关于被告偿还款项及利息的计算问题。 根据已查明的事实，本院确认被告向原告偿还10笔款项，每笔金额均为1600元。 因双方在《借条》中约定借款金额20000元，且被告多次在微信聊天记录中作出支付利息的表述，故本院采纳原告的主张，确认双方约定利息以20000元为基数，按照月利率3%的标准计算，即每月利息金额为600元（计算方式：20000元×3%）。 又因原告实际仅向被告交付借款18600元，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的偿还款项抵充规则，以实际借款金额为基数，按照原告与被告约定的利息计算标准，计算被告向原告偿还的利息及本金。 经核算，将被告向原告偿还的款项进行利息及本金的抵扣之后，截止至2018年7月
摘要
王飞与王振坚民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23906号原告王飞。 被告王振坚。 原告王飞与被告王振坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王飞及被告王振坚到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经朋友介绍认识五年之久，以朋友相称。 被告在2017年6月7日因自己经营生意向原告借款50000元（人民币，下同）。 因……