买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第12104号

万力公司提交的该份证据的真实性无法确认，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有家豪经营部提供的《供货协议》、送货单、项目任命书、通知书、电话录音、万力公司提供的个人参保情况表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。万力公司在一审庭审中撤回对《供货协议》中万力公司公章真实性的鉴定申请，一审法院据此确认《供货协议》的真实性，并无不当。家豪经营部依据盖有万力公司公章的《供货协议》、项目任命书及项目印章有理由认定向前系万力公司指定的项目负责人。万力公司仅提交了其部分员工的个人参保情况表，而家豪经营部提供的送货单上的项目印章、向前的签字及其他收货人的签字亦可以相互印证。一审法院根据举证责任分配原则认定万力公司已收到家豪经营部提供的419291.6元货物并应支付货款，于法有

万力公司提交的该份证据的真实性无法确认，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有家豪经营部提供的《供货协议》、送货单、项目任命书、通知书、电话录音、万力公司提供的个人参保情况表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。万力公司在一审庭审中撤回对《供货协议》中万力公司公章真实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第12104号上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为，总经理。委托代理人曾成，男，1990年12月9日出生。被上诉人（原审原告）北京家豪旺盛建材经营部，住所地北京市丰台区育芳园53号。经营者苏改平，男，1973年11月3日出生。上诉人湖南万力建设集团有……