（2015）黔东行初字第55号

原告与第三人所在的翁义村在林改期间，召开村民会议制定的林改方案对全村具有约束力，被告依据该林改方案，在对“钉耙山”进行林权登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻方原告时任组长和村主任指界签名，颁证前经村组、凯里经济开发区和林业主管部门审核同意，并经三榜公示后，向第三人颁发凯府林证字（2009）第5226011002076-1／1《林权证》，该《林权证》登记“钉耙山”的四至亦与翁义村林改方案记载翁义村五组集体山的四至相符，其颁证行为符合林改政策的规定。根据翁义村林改方案记载的集体山林地名和四至，“防两读”山与“钉耙山”是不同的两幅山，该事实亦有林改期间外业勘界绘制的宗地图印证，对此翁义村也予以认可，故原告以麻林权字第0583号《山林所有证》和《集体山林管理证》登记的“防两读”山主张“钉耙山”权属，本院不予采纳。因此，原告诉称被告颁证程序违法和侵害其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告凯里经济开发区翁义村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁义村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上

原告与第三人所在的翁义村在林改期间，召开村民会议制定的林改方案对全村具有约束力，被告依据该林改方案，在对“钉耙山”进行林权登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻方原告时任组长和村主任指界签名，颁证前经村组、凯里经济开发区和林业主管部门审核同意，并经三榜公示后，向第三人颁发凯府林证字（2009）第5226011002076-1／1《林权证》，该《林权证》登记“钉耙山”的四至亦与翁义村林改方案记载翁义村五组集体山的四至相符，其颁证行为符合林改政策的规定。根据翁义村林改方案记载的集体山林地名和四至，“防两读”山与“钉耙山”是不同的两幅山，该事实亦有林改期间外业勘界绘制的宗地图印证，对此翁义村也予以

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行初字第55号原告：凯里经济开发区翁义村一组。诉讼代表人：潘志勇，组长委托代理人：刘炳辉，黔东南州合力法律服务所法律工作者。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：陈波，凯里经济开发区综治调处信访办调处科科长。委托代理人：文强，凯里经济开发区农村工作局林业科科长。第三人：凯里经济开发区翁义村五组诉讼代表人：潘……