买卖合同纠纷 （2017）浙01民终1918号

友佳公司和科利亚公司订立的《机械加工设备采购合同》、附件、《补充合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应履行各自的合同义务。《机械加工设备采购合同》约定机床尾款10%应于交机验收完成之日起一个月内支付。科利亚公司认为该笔款项的性质为质保金，但未提供证据予以证明，且与合同约定明显不符，故对科利亚公司的该项抗辩，不予采纳。科利亚公司主张友佳公司未对机床设备提供技术支持、交流指导，未对三台其他品牌的机床设备提供维修服务及技术支持，友佳公司违约，故行使后履行抗辩权。但依据案涉合同及协议，科利亚公司主张友佳公司未履行的相应义务，与科利亚公司的付款义务并不存在先后履行顺序，且对友佳公司违约的事实，科利亚公司均未提供证据予以证明，该抗辩意见于法无据，不予采纳。友佳公司提供的数控机床验收纪要经科利亚公司工作人员签名及科利亚公司加盖公章，已确认型号FBM-800L综合加工机于2015年6月17日验收完成，故《机械加工设备采购合同》约定的尾款支付条件已经成就。现科利亚公司未按约支付款项属实，应承担相应的违约责任。友佳公司主张依据《机械加工设备采购合同》的约定，

友佳公司和科利亚公司订立的《机械加工设备采购合同》、附件、《补充合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应履行各自的合同义务。《机械加工设备采购合同》约定机床尾款10%应于交机验收完成之日起一个月内支付。科利亚公司认为该笔款项的性质为质保金，但未提供证据予以证明，且与合同约定明显不符，故对科利亚公司的该项抗辩，不予采纳。科利亚公司主张友佳公司未对机床设备提供技术支持、交流指导，未对三台其他品牌的机床设备提供维修服务及技术支持，友佳公司违约，故行使后履行抗辩权。但依据案涉合同及协议，科利亚公司主张友佳公司未履行的相应义务，与科利亚公司的付款义务并不存在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1918号上诉人（一审被告）：广东科利亚现代农业装备有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新和北路**号。法定代表人：彭康益，董事长。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州友佳精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路***号。法定代表人：陈向荣，董事长。委托代理人：郑琼龙，公……