小额借款合同纠纷 （2016）辽09民初221号

本案系晨科公司针对案外人梁秀红申请执行提出的执行异议之诉。依据本案相关证据，应晨科公司申请，本案诉争房屋被本院于2014年8月5日作出的（2014）阜民一初字第11号裁定查封之后，并于2014年8月5日、8月6日分别向晨科公司、海罗公司送达了该裁定，梁秀红于2014年9月25日才与海罗公司签订购房协议，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第一款第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，故应认定梁秀红对诉争房产所享有的权利不能阻却对本案诉争房产的执行，故对晨科公司要求恢复执行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、准许执行阜新市细河区东风路154-4-111号商品房。二、驳回原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告彰武县晨科小额贷款有限责任公司负担5

本案系晨科公司针对案外人梁秀红申请执行提出的执行异议之诉。依据本案相关证据，应晨科公司申请，本案诉争房屋被本院于2014年8月5日作出的（2014）阜民一初字第11号裁定查封之后，并于2014年8月5日、8月6日分别向晨科公司、海罗公司送达了该裁定，梁秀红于2014年9月25日才与海罗公司签订购房协议，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第一款第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，故应认定梁秀红对诉争房产所享有的权利不能阻却对本案诉争房产的执行，故对晨科公司要求恢复执行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民初221号原告（申请执行人）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司。法定代表人：田雨。委托代理人：邢小龙，系辽宁方祥律师事务所律师。被告（案外人）：梁秀红。被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全。被告（被执行人）：胡宝全。被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人：胡涛。委托代理人：胡宝全。被告（……