保证合同纠纷 （2017）浙05民终700号

本案的争议焦点在于金月石作为担保人是否仍应对案涉款项承担清偿责任，首先要解决借款合同及保证合同的效力问题。本案所涉170万元借款经生效刑事判决认定为集资诈骗行为。《中华人民共和国刑法》第一百九十二条所指的集资诈骗行为中，行为人与交易对象签订借贷合同乃伪装行为，其借贷意思表示显然虚假，借款人的真实意图为非法占有对方资金。刑法中将集资诈骗禁止既是对民法上的借贷意思的否定，也是对该类以借贷的“合法形式”作掩盖的诈骗犯罪行为的直接禁止。故借款合同因违反法律的强制性规定而无效，借款合同之于担保合同属主合同，主合同无效导致担保合同无效。合同效力既已认定，须进一步解决担保人是否存在过错问题。金月石对外提供连带责任保证，理应对借款人的借款需求、借款用途负有一定的审慎审查义务，金月石与借款人何雪峰系亲戚关系，较张文俊与何雪峰的关系应更为亲近，理应对何雪峰的经济状况更为了解，金月石未能及时了解债务人经济情况以及实际借款用途而为该两笔债务提供担保其自身也有一定过错，应对该债务承担部分清偿责任，根据金月石的过错程度该院酌定其对债务人何雪峰不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。关于债务本金，因合同无效则利息、违约

本案的争议焦点在于金月石作为担保人是否仍应对案涉款项承担清偿责任，首先要解决借款合同及保证合同的效力问题。本案所涉170万元借款经生效刑事判决认定为集资诈骗行为。《中华人民共和国刑法》第一百九十二条所指的集资诈骗行为中，行为人与交易对象签订借贷合同乃伪装行为，其借贷意思表示显然虚假，借款人的真实意图为非法占有对方资金。刑法中将集资诈骗禁止既是对民法上的借贷意思的否定，也是对该类以借贷的“合法形式”作掩盖的诈骗犯罪行为的直接禁止。故借款合同因违反法律的强制性规定而无效，借款合同之于担保合同属主合同，主合同无效导致担保合同无效。合同效力既已认定，须进一步解决担保人是否存在过错问题。金月石对外提供连

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终700号上诉人（原审被告）：金月石，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文俊，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：蔡……