买卖合同纠纷 （2016）粤20民辖终610号

关于《退货协议书》是否确由李安振签字、其能否代表中山和亨制衣公司签订，是否合法有效等问题，在本案的管辖权异议的审查程序中不宜作出认定，应当经过审判程序在实体处理中再作认定。故本院对北京旭日方达公司以《退货协议书》作为其管辖权异议的主要依据不予支持。虽然《经销商合同书》约定的合同有效期至2011年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，该合同书中双方选择合同签订地法院管辖的条款依然有效，且对更名后的中山和亨制衣公司继续有法律约束力。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由《经销商合同书》签订地即广东省中山市小榄镇所属的基层人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人北京旭日方达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李桂

关于《退货协议书》是否确由李安振签字、其能否代表中山和亨制衣公司签订，是否合法有效等问题，在本案的管辖权异议的审查程序中不宜作出认定，应当经过审判程序在实体处理中再作认定。故本院对北京旭日方达公司以《退货协议书》作为其管辖权异议的主要依据不予支持。虽然《经销商合同书》约定的合同有效期至2011年12月31日，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，该合同书中双方选择合同签订地法院管辖的条款依然有效，且对更名后的中山和亨制衣公司继续有法律约束力。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终610号上诉人（原审被告）：北京市旭日方达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：瞿旭东，该司董事长。委托诉讼代理人：周靓，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹玥，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市和亨制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李其旺。上诉人北京市旭日方达商贸有限公司（以下简称北京……