建设工程施工合同纠纷 （2015）同商终字第324号

上诉人教育房地产公司垫付的工程配套费用的利息“因原被告双方对垫付的工程配套费用的支付期限没有进行明确约定”而不予支持是不妥当的。在双方签订的合同中明确约定“结算方式为乙方垫资部分超过半年的甲方付利息”，而上诉人教育房地产公司全部垫付的费用远远超过了半年，而且利息损失还在继续发生，上诉人教育房地产公司随时与大同大学师范分校索要利息是上诉人的合法权益。大同大学师范分校没有支付分文利息是对上诉人教育房地产公司合法权益的侵害。大同大学师范分校针对教育房地产公司的上诉答辩称：教育房地产公司请求二审法院追加判决答辩人承担逾期付款利息1167360.81元没有事实和法律依据。原审对于利息的判决事实清楚、证据确实充分，依法应当予以维持。其主要理由是：1、答辩人与教育房地产公司之间的全部工程款已于2008年1月31日全部结清。这是教育房地产公司自认的事实，也是双方均没有争议的事实。教育房地产公司如果想要索要利息应当在应付工程之日起主张，而不是等时隔七八年之后主张，其主张早已过了诉讼时效；2、关于工程配套费用的利息更是没有事实以及法律依据。除去第一点理由外，工程配套费用本身就存在着争议，原审法院仅凭教育房

上诉人教育房地产公司垫付的工程配套费用的利息“因原被告双方对垫付的工程配套费用的支付期限没有进行明确约定”而不予支持是不妥当的。在双方签订的合同中明确约定“结算方式为乙方垫资部分超过半年的甲方付利息”，而上诉人教育房地产公司全部垫付的费用远远超过了半年，而且利息损失还在继续发生，上诉人教育房地产公司随时与大同大学师范分校索要利息是上诉人的合法权益。大同大学师范分校没有支付分文利息是对上诉人教育房地产公司合法权益的侵害。大同大学师范分校针对教育房地产公司的上诉答辩称：教育房地产公司请求二审法院追加判决答辩人承担逾期付款利息1167360.81元没有事实和法律依据。原审对于利息的判决事实清楚、证据

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第324号上诉人（原审原告）大同市教育房地产开发公司，住所地大同市城区南关下关23号。法定代表人康少清，该公司经理。委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西大同大学大同师范分校，住所地大同市平旺电厂路。法定代表人皇甫世江，该校校长。委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师……