民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7932号

本案的争议焦点问题是：谭乐凤的借款事实是否存在以及具体数额；该出借款是否属于尹莉莎的个人财产；新瀛公司和李亮是否应承担共同还款责任；谭乐凤的抗辩理由是否应当在本案合并处理，结合庭审查明的事实该院将上述焦点问题论证如下：从尹莉莎提交的录音证据来看，谭乐凤自认“不是一次借的，加起来39万”，该院认定谭乐凤借款39万元的事实存在。关于该39万元是否属于尹莉莎的个人债权问题：青岛市市北区长春路房屋系尹莉莎于婚前以总价款购买，并于婚前取得房屋所有权证。因此应认定该房屋属尹莉莎婚前个人财产，其出售房屋所得亦不应认定为夫妻共同财产，结合尹莉莎提交的录音证据中对于尹莉莎之父所称该款项系尹莉莎卖房子的钱谭乐凤无否认性辩解，因此本案争议款项系尹莉莎的个人债权。借款合同的主体是尹莉莎和谭乐凤，是谭乐凤个人的借款行为，新瀛公司系有限责任公司，与谭乐凤系不同的民事主体，不应对个人债务承担责任，且新瀛公司成立于谭乐凤借款法律关系发生之后，因此，新瀛公司不应对谭乐凤个人借款承担连带赔偿责任。尹莉莎要求李亮承担还款责任亦无事实和法律依据，对于尹莉莎要求李亮和新瀛公司共同承担还款责任的请求不予支持。谭乐凤应当向债权人履

本案的争议焦点问题是：谭乐凤的借款事实是否存在以及具体数额；该出借款是否属于尹莉莎的个人财产；新瀛公司和李亮是否应承担共同还款责任；谭乐凤的抗辩理由是否应当在本案合并处理，结合庭审查明的事实该院将上述焦点问题论证如下：从尹莉莎提交的录音证据来看，谭乐凤自认“不是一次借的，加起来39万”，该院认定谭乐凤借款39万元的事实存在。关于该39万元是否属于尹莉莎的个人债权问题：青岛市市北区长春路房屋系尹莉莎于婚前以总价款购买，并于婚前取得房屋所有权证。因此应认定该房屋属尹莉莎婚前个人财产，其出售房屋所得亦不应认定为夫妻共同财产，结合尹莉莎提交的录音证据中对于尹莉莎之父所称该款项系尹莉莎卖房子的钱谭乐凤无

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7932号上诉人(原审原告):尹莉莎。委托诉讼代理人：刘显中、魏建德,山东兆鸿律师事务所律师。上诉人(原审被告):谭乐凤。委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李亮。上诉人尹莉莎、上诉人谭乐凤因与被上诉人李亮民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民重字第17号民事判决，向本院提起上诉。……