买卖合同纠纷 （2014）德中商终字第251号

原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律法规，形式上无瑕疵，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告都应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同履行了供货义务，其主张被告拖欠货款62500元，被告辩称不欠原告货款，提交第三人龚木林书写的收条一份，证明被告已履行了付款义务。原告认为龚木林不是原告单位的人员，被告向龚木林履行付款义务属于履行不当，应继续履行。被告提交的证据能够证实第三人是原告公司的股东，原告也认可第三人是其公司的股东，但称第三人未实际出资，原告没有提交证据证实该主张，且被告递交的10万元收据上写明经办人是第三人龚木林，并且加盖了原告的财务专用章，原、被告递交的上述证据能够相互佐证证明第三人龚木林是原告公司人员，也是该买卖合同的经办人员，收取被告货款的行为系履行职务的行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。因此可以认定第三人龚木林向被告收取货款的行为对原告具有法律效力，足以证实被告已经履

原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背相关法律法规，形式上无瑕疵，是合法有效的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告都应按照合同约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同履行了供货义务，其主张被告拖欠货款62500元，被告辩称不欠原告货款，提交第三人龚木林书写的收条一份，证明被告已履行了付款义务。原告认为龚木林不是原告单位的人员，被告向龚木林履行付款义务属于履行不当，应继续履行。被告提交的证据能够证实第三人是原告公司的股东，原告也认可第三人是其公司的股东，但称第三人未实际出资，原告没有提交证据证实该主张，且被告递交的10万元收据上写明经办人是第三人龚木林，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第251号上诉人（原审原告）：郑州森盛机械设备有限公司。住所地：河南省郑州市中原区须水镇郑上路西岗村东。法定代表人：李恩典，该公司董事长。委托代理人：高俊锋，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：许琼娜。被上诉人（原审被告）：山东聚力焊接材料有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园湖滨北大道***号。法定代表人：孟波，该公司董事长。委托……