确认合同效力纠纷 （2014）郴民一终字第92号

本案系确认合同效力纠纷。罗云英认为徐任转让承租的门面时未尽合理的告知义务，并以罗云英能够接受的转让价格出售给黄惠雄，徐任与黄惠雄之间已经构成恶意串通，侵害了罗云英的优先购买权，请求判令徐任与黄惠雄之间的房屋买卖合同无效。对双方争议的主要焦点，评判如下：一、徐任与黄惠雄签订的《房屋买卖合同》是否存在恶意串通导致合同无效的情形。依法成立的合同，受法律护，对当事人具有法律约束力。相对于徐任与黄惠雄于2011年9月20日签订的《房屋买卖合同》而言，罗云英系该买卖合同外第三人，罗云英主张该买卖合同无效，应当举出法律规定的恶意串通导致合同无效情形的证据。而本案中，罗云英仅举出徐任将门面买入价格与卖出该门面价格的证据，该证据虽然证明了徐任将该门面原价卖出，但该行为并未被法律所禁止，也不能证明黄惠雄在该房屋转让中存在恶意。故罗云英提交的证据不足以证明其事实主张，该举证不能的后果应由罗云英承担。二、罗云英的诉讼请求是否能够得到支持。罗云英以优先购买权受到侵害为由请求法院判令徐任与黄惠雄之间签订的《房屋买卖合同》无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一

本案系确认合同效力纠纷。罗云英认为徐任转让承租的门面时未尽合理的告知义务，并以罗云英能够接受的转让价格出售给黄惠雄，徐任与黄惠雄之间已经构成恶意串通，侵害了罗云英的优先购买权，请求判令徐任与黄惠雄之间的房屋买卖合同无效。对双方争议的主要焦点，评判如下：一、徐任与黄惠雄签订的《房屋买卖合同》是否存在恶意串通导致合同无效的情形。依法成立的合同，受法律护，对当事人具有法律约束力。相对于徐任与黄惠雄于2011年9月20日签订的《房屋买卖合同》而言，罗云英系该买卖合同外第三人，罗云英主张该买卖合同无效，应当举出法律规定的恶意串通导致合同无效情形的证据。而本案中，罗云英仅举出徐任将门面买入价格与卖出该门面

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第92号上诉人（原审原告）罗云英。委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐任委托代理人何晓卫，湖南辰邦律师事务所律师。委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄惠雄。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。上诉人罗云英因与被上诉人徐任、黄惠雄确认合……