财产损害赔偿纠纷 （2021）苏03民终5015号

秦保国起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉的必须条件，应裁定予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回秦保国的起诉。二审期间，上诉人秦保国向本院提交证据如下：江苏省高级人民法院（2020）苏民申5401号民事裁定书，拟证明被上诉人在一审答辩说过他们在高院进行再审，现在高院再审已经结束。被上诉人吴海敏质证称，对于证据真实性没有异议，对于关联性有异议。即使被上诉人与另案的当事人徐振明之间的代持股关系，按照贾汪区法院的判决成立，也与本案双方之间有没有股权转让没有关联。而且在事实上双方之间不存在股权转让关系。本院认为，被上诉人吴海敏对上诉人秦保国提交的（2020）苏民申5401号民事裁定书真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被上诉人吴海敏提交证据如下：1.徐州市人民检察院徐检九部控民受（2021）Z221号民事监督案件受理通知书，2.徐州市人民检察院徐检民监【2021】32030000109号通知书，拟证明上诉人提出的与被上诉人之间股权转让事实还存疑。上诉人秦保国质证称，

秦保国起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉的必须条件，应裁定予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回秦保国的起诉。二审期间，上诉人秦保国向本院提交证据如下：江苏省高级人民法院（2020）苏民申5401号民事裁定书，拟证明被上诉人在一审答辩说过他们在高院进行再审，现在高院再审已经结束。被上诉人吴海敏质证称，对于证据真实性没有异议，对于关联性有异议。即使被上诉人与另案的当事人徐振明之间的代持股关系，按照贾汪区法院的判决成立，也与本案双方之间有没有股权转让没有关联。而且在事实上双

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5015号上诉人（原审原告）：秦保国，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙江**宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海敏，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张勤俭，浙江海泰律师事务所律师。上诉人秦保国因与被上诉人吴海敏财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾……