（2017）陕01执复144号

异议人吴自红的异议理由既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是针对特定的执行标的主张足以排除强制执行的实体权利，因此既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，遂裁定驳回吴自红的异议申请。复议申请人吴自红称，1、原审法院认定事实错误，复议申请人与特定的执行标的之间存在明显的财产权益，该权益属于实体权利。2、原审法院认定事实错误，故其以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，认定申请人的执行异议案件不符合受案范围而驳回申请人的请求，适用法律错误。3、申请人仅为请求暂缓对西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会与陕西三秦工业电炉有限公司执行一案的强制执行，若该案继续执行将会给申请人造成无法挽回的损失，请西安市中级人民法院明察。故请求撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执异33号执行裁定书。本院查明的事

异议人吴自红的异议理由既不是针对执行法院的具体执行行为的异议，也不是针对特定的执行标的主张足以排除强制执行的实体权利，因此既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定，其异议申请不符合执行异议案件的受理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，遂裁定驳回吴自红的异议申请。复议申请人吴自红称，1、原审法院认定事实错误，复议申请人与特定的执行标的之间存在明显的财产权益，该权益属于实体权利。2、原审法院认定事实错误，故其以《最高人民法院关于人民法院

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复144号复议申请人：吴自红，男，汉族，1962年11月16日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。申请执行人：西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会。法定代表人：鹿孝贤，该村村委会主任。委托代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。被执行人：陕西三秦工业电炉有限公司，住所地西安市南二环西段大洋国际时代2……