（2015）深中法劳终字第4041号

本案双方争议的主要焦点有二：一、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿数额；二、安姆特公司应否支付罗艳2014年10月1日至10月20日期间的工资。关于第一项焦点问题，首先，双方对罗艳的离职原因各执一词：安姆特公司主张罗艳于2014年9月底自动离职。罗艳主张其正常工作至2014年10月7日，自2014年10月8日开始休产假；2014年10月20日，因安姆特公司延迟支付其2014年9月份的底薪，罗艳口头告知安姆特公司解除劳动合同。安姆特公司未能就其主张提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对安姆特公司的上述主张不予采信。罗艳为证明其主张，提交了落款日期为2014年9月26日的请假单作为证据，该证据载明罗艳请假类别为产假，请假期限为2014年10月8日至2015年1月13日，其中“职务代理人”一栏显示有“张国斌”签名字样，“直接负责人”一栏显示有“李理”签名字样。安姆特公司确认张国斌和李理系其员工，结合本案劳动仲载时张国斌和李理的证言，本院对于该请假单真实性予以采信，并据此认定罗艳已向安姆特公司履行了请假手续并于2014年10月20日离职。其次，因双方均未提交有效证据证明其各自主张的罗

本案双方争议的主要焦点有二：一、双方解除劳动合同的原因以及经济补偿数额；二、安姆特公司应否支付罗艳2014年10月1日至10月20日期间的工资。关于第一项焦点问题，首先，双方对罗艳的离职原因各执一词：安姆特公司主张罗艳于2014年9月底自动离职。罗艳主张其正常工作至2014年10月7日，自2014年10月8日开始休产假；2014年10月20日，因安姆特公司延迟支付其2014年9月份的底薪，罗艳口头告知安姆特公司解除劳动合同。安姆特公司未能就其主张提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对安姆特公司的上述主张不予采信。罗艳为证明其主张，提交了落款日期为2014年9月26日的请假单作为证据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4041号上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷5栋1层东、2-6层。法定代表人蒋黎明，执行董事。委托代理人孙小龙，广东磐信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗艳，户籍住址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人彭咨明，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司（下简称……