（2017）浙10行终83号

陈某与原告台州市万兴广告有限公司事实劳动关系清楚，并经生效仲裁文书予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，陈某在路桥区邮电路移动公司营业厅修理广告牌时从扶梯上摔落，后于2016年9月9日因颅脑损伤死亡，系工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。原告主张陈某之事故系自残行为，缺乏相关证据佐证，应承担举证不利的后果。被告台州市路桥区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之相关规定，认定陈某之事故受伤死亡系工伤，并无不当。原告认为陈某之事故系非工伤，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告台州市万兴广告有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告台州市万兴广告有限公司负担。台州市万兴广告有限公司不服，向本院提起上诉称：一、死者陈某的伤亡应当认定为自伤或自残所致，不应认定为工伤。根据施工现场监控影像还原，同时结合物理知识进行计算，陈某摔倒在地位置的横向距离远远超过了从扶梯上不慎坠落

陈某与原告台州市万兴广告有限公司事实劳动关系清楚，并经生效仲裁文书予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，陈某在路桥区邮电路移动公司营业厅修理广告牌时从扶梯上摔落，后于2016年9月9日因颅脑损伤死亡，系工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。原告主张陈某之事故系自残行为，缺乏相关证据佐证，应承担举证不利的后果。被告台州市路桥区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之相关规定，认定陈某之事故受伤死亡系工伤，并无不当。原告认为陈某之事故系非工伤，缺乏事实和

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终83号上诉人（原审原告）台州市万兴广告有限公司，住所地临海市古城街道远洲小区1-24幢。法定代表人陈顺龙，总经理。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安街709号。法定代表人邱正满，局长。应诉负责人阮晓斌，该局副职负责人。委托代理人叶志勇，该局工作人员。委托代理人茅常虹，浙江星册律师事务所律师。原……