借款合同纠纷 （2017）鲁16民辖终136号

据原审原告所诉，本案系借款人向金融机构借款引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。借款合同系主合同，担保合同系从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人招商银行股份有限公司滨州邹平支行与上诉人邹平县通达纺织有限公司于201６年６月签订的《借款合同》第十九条第二款约定：、、、、、、协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。甲方即被上诉人招商银行股份有限公司滨州邹平支行，其住所地即原告住所地为山东省邹平县，邹平县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回

据原审原告所诉，本案系借款人向金融机构借款引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。借款合同系主合同，担保合同系从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人招商银行股份有限公司滨州邹平支行与上诉人邹

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终136号上诉人（原审被告）：山东永佳集团有限公司，住所地邹平县明集工业园，统一社会信用代码91371626752694279C。法定代表人：黄伟，公司经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路锦绣华城，统一社会信用代码913716260699992897。负责人:吴志敏，支行行长。原审被告：山……