买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2054号

双方当事人系买卖合同关系，誉拓公司交付货物，仲盛酒店应当支付相应货款。现誉拓公司主张欠款，得到仲盛酒店方相关人员的书面确认且有相应销售单印证，故誉拓公司要求仲盛酒店支付欠款13,742元的诉讼请求，于法有据，应予支持。仲盛酒店对其内部人员签收情况及书面确认的质疑，系其内部管理问题，且未提供证据对誉拓公司的举证予以反驳，故其不应以此为由拒付货款。另双方未以书面合同约定付款期限，以往交易中通常以月结方式付款，故仲盛酒店至今未付款，构成违约，应当赔偿誉拓公司的损失。誉拓公司要求仲盛酒店以欠款为本金，偿付自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，亦予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、仲盛酒店于判决生效之日起十日内支付誉拓公司货款13,742元；二、仲盛酒店于判决生效之日起十日内偿付誉拓公司以13,742元为本金，自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉

双方当事人系买卖合同关系，誉拓公司交付货物，仲盛酒店应当支付相应货款。现誉拓公司主张欠款，得到仲盛酒店方相关人员的书面确认且有相应销售单印证，故誉拓公司要求仲盛酒店支付欠款13,742元的诉讼请求，于法有据，应予支持。仲盛酒店对其内部人员签收情况及书面确认的质疑，系其内部管理问题，且未提供证据对誉拓公司的举证予以反驳，故其不应以此为由拒付货款。另双方未以书面合同约定付款期限，以往交易中通常以月结方式付款，故仲盛酒店至今未付款，构成违约，应当赔偿誉拓公司的损失。誉拓公司要求仲盛酒店以欠款为本金，偿付自2014年5月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第2054号上诉人（原审被告）上海仲盛酒店管理有限公司。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海誉拓食品有限公司。委托代理人邹洪君，上海市世基律师事务所律师。上诉人上海仲盛酒店管理有限公司（以下简称仲盛酒店）因与被上诉人上海誉拓食品有限公司（以下简称誉拓公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（……