买卖合同纠纷 （2016）陕01民终2503号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段锐与智美公司虽未签订书面买卖合同，但段锐向智美公司履行供货义务，智美公司认可并向段锐支付部分货款，因此双方之间存在买卖合同关系，债权债务关系明确。郑慧、张利锋在还款协议中以欠款人的身份对欠付段锐的货款予以确认，并在欠条上签字确认，可见郑慧、张利锋不仅认可智美公司欠付段锐货款的事实，同时认可其亦为欠款人，因此一审法院判令郑慧、张利锋对智美公司欠付段锐的货款承担连带责任，并无不妥。上诉人郑慧认为一审判决不应判令作为股东的其本人承担连带责任的主张，本院不予支持。关于上诉人张利锋认为其在欠条上签字的行为系对智美公司欠付段锐货款行为予以证明的上诉主张，张利锋并未提交充足有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3262元（其中郑慧已预交1631元，张利锋已预交1631元），由郑慧负担

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段锐与智美公司虽未签订书面买卖合同，但段锐向智美公司履行供货义务，智美公司认可并向段锐支付部分货款，因此双方之间存在买卖合同关系，债权债务关系明确。郑慧、张利锋在还款协议中以欠款人的身份对欠付段锐的货款予以确认，并在欠条上签字确认，可见郑慧、张利锋不仅认可智美公司欠付段锐货款的事实，同时认可其亦为欠款人，因此一审法院判令郑慧、张利锋对智美公司欠付段锐的货款承担连带责任，并无不妥。上诉人郑慧认为一审判决不应判令作为

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2503号上诉人（原审被告）郑慧委托代理人：管祥，陕西勇智律师事务所律师。上诉人（原审被告）张利锋委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审原告）段锐委托代理人：李小宁，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安智美品牌文化传播有限公司法定代表人：杨森，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）杨森……