盗窃 （2016）沪71刑终23号

刘飞以非法占有为目的，在旅客列车上趁旅客睡觉之机窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人称原审认定其实施盗窃的证据不足，其没有实施盗窃行为的上诉理由。经查，乘警系在证人唐某和荣某的见证下对人民币4,141元等物品进行扣押并制作提取笔录和扣押清单，证人唐某作为列车工作人员仅在旁见证并没有对扣押的人民币登记过冠字号，因此刘飞称其曾在由唐某制作的登记有冠字号的扣押清单上签过字、但这份证据不见了的说法没有事实依据。到达泰州站后，乘警在证人荣某的见证下，将扣押财物移交给泰州站派出所，整个交接过程均在刘飞当面进行，暂存物品清单和刑事摄影照片虽没有刘飞本人签字，但不影响证据的效力。刘飞称在列车上扣押的人民币被调包的说法亦没有事实依据。建行淮安直属分理处出具的客户信息虽有瑕疵，但除性别有误外其他信息与建行淮安分行提供的银行卡查询信息一致应为真实；取款流水记录客观存在于银行信息系统中，虽是事后调取但客观真实，其中被害人孙某于2015年10月16日在建行所取的12张人民币冠字号与暂存物品清单和刑事摄影照片上的冠字号相对应，足以证实当场从刘飞口袋内查获的现金系被害人孙某失窃的财物。另外，刘

刘飞以非法占有为目的，在旅客列车上趁旅客睡觉之机窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人称原审认定其实施盗窃的证据不足，其没有实施盗窃行为的上诉理由。经查，乘警系在证人唐某和荣某的见证下对人民币4,141元等物品进行扣押并制作提取笔录和扣押清单，证人唐某作为列车工作人员仅在旁见证并没有对扣押的人民币登记过冠字号，因此刘飞称其曾在由唐某制作的登记有冠字号的扣押清单上签过字、但这份证据不见了的说法没有事实依据。到达泰州站后，乘警在证人荣某的见证下，将扣押财物移交给泰州站派出所，整个交接过程均在刘飞当面进行，暂存物品清单和刑事摄影照片虽没有刘飞本人签字，但不影响证据的效力。刘飞称在

上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2016）沪71刑终23号原公诉机关南京铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)刘飞，男，1975年3月20日出生，汉族，住荆门市。南京铁路运输法院审理南京铁路运输检察院指控原审被告人刘飞犯盗窃罪一案，于二○一六年七月五日作出(2016)苏8602刑初21号刑事判决。原审被告人刘飞不服，提出上诉。本院于2016年7月19日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……