（2014）盐商终字第0589号

1、国信发电公司与裴进兴之间存在何种民事法律关系？2、国信发电公司提交的清舱记录、清舱费收据能否反映2012年全年的清舱费情况？3、国信发电公司主张的多付清舱费是否成立、应当返还多少？4、对于多付的清舱费用，国信发电公司仅要求裴进兴一人返还是否能够支持？关于争议焦点一、原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，国信发电公司与裴进兴、曹龙斌于2012年1月6日签订的树皮收购系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该合同虽名为收购合同，但双方对于合同的性质，存在不同理解。在合同当事人对合同的理解发生争议的情况下，应当按照《合同法》的规定，并结合合同的履行以及合同中所使用的词句进行解释。首先，在裴海荣中标以后，相关承包费是由国信发电公司支付给盈利港务公司。其次，从双方签订的合同来看，裴进兴、曹龙斌仅仅是负责收集树皮，并将其运送到国信发电公司场地，其对于从盈利港务公司取得的所有树皮

1、国信发电公司与裴进兴之间存在何种民事法律关系？2、国信发电公司提交的清舱记录、清舱费收据能否反映2012年全年的清舱费情况？3、国信发电公司主张的多付清舱费是否成立、应当返还多少？4、对于多付的清舱费用，国信发电公司仅要求裴进兴一人返还是否能够支持？关于争议焦点一、原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”；第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，国信发电公司与裴进兴、曹龙斌于2012年1月6日签订的树皮收购系双方真实意思

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0589号上诉人（原审被告）裴进兴，居民。委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）江苏国信盐城生物质发电有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南纺织工业园区。法定代表人周军，该公司总经理。委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。上诉人裴进兴为与被上诉人江苏国信盐城生物质发电有限公司（以下简……