（2015）攀民终字第564号

攀枝花市东区食品药品监督管理局已对本案涉诉大米采取了行政强制措施，原告在此情形下向法院提起民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回马永明的起诉。马永明不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人是本案的受害人，因购买被上诉人销售的不合格产品遭受经济损失，有权利要求被上诉人赔偿，与行政处罚并不冲突。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人陈胜君未提交书面答辩意见。本院经审理认为，攀枝花市东区食品药品监督管理局按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行查处，行政监管与马永明向陈胜君主张民事赔偿并不冲突。马永明的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定之规定，裁定如下：一、撤销攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1024号民事裁定；二、指令攀枝花市东区人民法院对本案进行审理。审　判　长　　吴永相审　判　员　　冯明钢代理审判员　　尚昭富二〇一五年六月八日书　记　员　　朱　莹 来源：

攀枝花市东区食品药品监督管理局已对本案涉诉大米采取了行政强制措施，原告在此情形下向法院提起民事诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回马永明的起诉。马永明不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人是本案的受害人，因购买被上诉人销售的不合格产品遭受经济损失，有权利要求被上诉人赔偿，与行政处罚并不冲突。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人陈胜君未提交书面答辩意见。本院经审理认为，攀枝花市东区食品药品监督管理局按照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行查处，行政监管与马永明向陈胜君主张民事赔偿并不冲突。马

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀民终字第564号上诉人（原审原告）马永明，男，1984年5月3日生，撒拉族，住攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）陈胜君，男，1984年10月22日生，汉族，住攀枝花市东区。上诉人马永明因与被上诉人陈胜君产品销售者责任纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1024号民事裁定，向本院提起上诉。一审裁定载明：马永明起诉称，20……