追偿权纠纷 （2016）陕06民终830号

原告以被告公司的名义和苏振云（荣）达成的借款合同，其法律后果应当由被告承担。原告在与被告会计对账时出具的内容中有“预付苏振荣贷款40000元”，与原告在借据原件上的批注的还款时间不符，且原告在被告公司从事出纳时的账务因其它原因未交清，故本院认为原告应当将其从事出纳期间的账务交清后再行诉讼为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回原告王守军的诉讼请求；案件受理费1050元，由原告王守军承担。宣判后，王守军不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、上诉人代被上诉人向苏振云借款50000元，上诉人给被上诉人的该笔借款提供了担保。之后上诉人作为保证人代被上诉人将该笔贷款偿还，因此上诉人享有向被上诉人追偿该笔款项的权利。而一审法院以上诉人没交清公司账务为由判决上诉人交清账务后另行起诉，明显错误，二者之间并没有因果关系。2、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人曾在与被上诉人公司会计对账时写的预付苏振荣贷款40000元与上诉人在借据上注明的还款时间不符为由，不认定上诉人给被上诉人偿还借款的事实

原告以被告公司的名义和苏振云（荣）达成的借款合同，其法律后果应当由被告承担。原告在与被告会计对账时出具的内容中有“预付苏振荣贷款40000元”，与原告在借据原件上的批注的还款时间不符，且原告在被告公司从事出纳时的账务因其它原因未交清，故本院认为原告应当将其从事出纳期间的账务交清后再行诉讼为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回原告王守军的诉讼请求；案件受理费1050元，由原告王守军承担。宣判后，王守军不服，上诉至本院，其上诉理由为：1、上诉人代被上诉人向苏振云借款50000元，上诉

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终830号上诉人（原审原告）王守军，男。被上诉人（原审被告）延安国录工贸有限公司。法定代表人梁树强，系该公司总经理。委托代理人梁国录，男。委托代理人任霞，女。上诉人王军因追偿权纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00843号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王守军和被上诉人延安国……