建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终8009号

“蓝海公司在与多个公司商谈新的供电方案，可以认定蓝海公司在《工作联系函》中提出的扩充用电审批容量并非原《建设工程施工合同》可以涵盖的内容”。需要说明的是，丰业公司提出畸高报价在先，蓝海公司商谈新的供电方案在后。正是因丰业公司存在报价畸高情形，蓝海公司才进行了市场询价，以论证电力增容对原有供电方案无实质影响，进一步证实丰业公司存在恶意报价行为。蓝海公司此举是为了与丰业公司更好地协商确定电力增容的价款，以更好地推进案涉项目的合作，而并非是针对新增工程的另外商谈。一审法院曲解蓝海公司推动案涉项目进展的商务行为，先入为主地认定“电力增容非《建设工程施工合同》可以涵盖的内容”存在严重的事实认定错误。综上所述，丰业公司无法落实及有效维持合理供电方案的审批手续，且其后续恶意报价严重偏离市场价格和施工合同约定，是《建设工程施工合同》无法继续履行的根本原因。蓝海公司在《建设工程施工合同》的整个履行过程中不存在任何违约事由，蓝海公司也没有任何导致《建设工程施工合同》不能继续履行的行为，不应当承担任何违约责任。相反，丰业公司不具备承担案涉项目的能力亦无意继续履行合同，却以畸高报价阻碍案涉项目的复工，其应当承

“蓝海公司在与多个公司商谈新的供电方案，可以认定蓝海公司在《工作联系函》中提出的扩充用电审批容量并非原《建设工程施工合同》可以涵盖的内容”。需要说明的是，丰业公司提出畸高报价在先，蓝海公司商谈新的供电方案在后。正是因丰业公司存在报价畸高情形，蓝海公司才进行了市场询价，以论证电力增容对原有供电方案无实质影响，进一步证实丰业公司存在恶意报价行为。蓝海公司此举是为了与丰业公司更好地协商确定电力增容的价款，以更好地推进案涉项目的合作，而并非是针对新增工程的另外商谈。一审法院曲解蓝海公司推动案涉项目进展的商务行为，先入为主地认定“电力增容非《建设工程施工合同》可以涵盖的内容”存在严重的事实认定错误。综上

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8009号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省丰业电力工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长华路19号3栋1单元2901号。法定代表人：吴英申，总经理。委托诉讼代理人：李天双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川蓝海康骨投资有限公司。住所地：四……