（2013）防市行终字第13号

本案的争议焦点在于：良政发（2012）26号处理决定中对事实的认定是否清楚，证据是否确实充分？其中包括上世纪八十年代生产组分山发包时的情况以及上世纪八十年代至今争议山的实际经营管理情况。结合对防城区那良镇人民政府提交证据的审查情况，被上诉人提交的证据材料中民间纠纷受理登记表、受理通知书、答辩通知、调解通知、现场勘察通知、2009年4月15日调解会记录、红坡山采剥玉桂数、争议山地草图、2009年5月6日现场勘界笔录、对众多知情人的调查笔录以及2010年11月26日调解笔录等证据间相互印证，形成完整的证据锁链，可以证明上世纪八十年代生产组分山发包时争议的红坡山是一审第三人林正雄通过拾勾、对换的方式取得的承包权并形成了长期经营管理的事实。被上诉人防城港市防城区那良镇人民政府于2012年5月15日作出的良政发（2012）26号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，为合法的具体行政行为，应当予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案的争议焦点在于：良政发（2012）26号处理决定中对事实的认定是否清楚，证据是否确实充分？其中包括上世纪八十年代生产组分山发包时的情况以及上世纪八十年代至今争议山的实际经营管理情况。结合对防城区那良镇人民政府提交证据的审查情况，被上诉人提交的证据材料中民间纠纷受理登记表、受理通知书、答辩通知、调解通知、现场勘察通知、2009年4月15日调解会记录、红坡山采剥玉桂数、争议山地草图、2009年5月6日现场勘界笔录、对众多知情人的调查笔录以及2010年11月26日调解笔录等证据间相互印证，形成完整的证据锁链，可以证明上世纪八十年代生产组分山发包时争议的红坡山是一审第三人林正雄通过拾勾、对换的方式

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）防市行终字第13号上诉人（一审原告）林树奎，男，1936年3月14日出生，汉族，农民，住防城港市城区。上诉人（一审原告）林树芙，男，1946年3月20日出生，汉族，农民，住防城港市城区。上诉人（一审原告）林树萌，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，住防城港市城区。以上三原告共同委托代理人林正添。被上诉人（一审被告）防城港市防城区……