（2014）穗中法行终字第104号

对于原告认为涉诉土地是2009年征收，被告和第三人认为涉诉土地是1993年征收的争议焦点。本案中，被告和第三人提供了1993年3月的《土地转让合同》、征地补偿款付款收据、支票回执等证据证实了涉诉土地是1993年征收后转让。审理过程中原审法院的询问笔录、庭审中的证人证言已构成完整的证据链，证明了涉诉土地是1993年征收，并按当时的标准付清了征地补偿款，交付土地使用至2009年双方没有争议。故涉诉土地应为1993年征收，2009年签订的《征用土地协议书》、付款收据等征地手续是为完善1993年的征地结案手续。对于涉诉土地是否是前置审批工业用地的问题。经原审法院组织双方当事人到现场勘验，查明涉诉土地是在2009年前已建好工业厂房，并投产使用。根据被告提交的从集有（2007）第0002号集体土地所有权证和从集有（2007）第0003号集体土地所有权证，证明涉诉土地的性质为建设用地。根据穗国房字（2008）8号《关于已前置审批工业用地公开出让有关问题的意见》的规定，涉诉土地属于前置审批工业用地。本案涉诉土地是1993年征收，征地行为是否合法应适用当时的法律法规。根据1991年2月1日起施行的《中华

对于原告认为涉诉土地是2009年征收，被告和第三人认为涉诉土地是1993年征收的争议焦点。本案中，被告和第三人提供了1993年3月的《土地转让合同》、征地补偿款付款收据、支票回执等证据证实了涉诉土地是1993年征收后转让。审理过程中原审法院的询问笔录、庭审中的证人证言已构成完整的证据链，证明了涉诉土地是1993年征收，并按当时的标准付清了征地补偿款，交付土地使用至2009年双方没有争议。故涉诉土地应为1993年征收，2009年签订的《征用土地协议书》、付款收据等征地手续是为完善1993年的征地结案手续。对于涉诉土地是否是前置审批工业用地的问题。经原审法院组织双方当事人到现场勘验，查明涉诉土地是

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第104号上诉人（原审原告）：从化市黄屋经济合作社，住所地：从化市。负责人：黄锦辉，职务：社长。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：从化市国土资源和房屋管理局，住所地：从化市。法定代表人：张献华，职务：局长。委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理……