提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏04民终2081号

根据当事人的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、陈勤民与戴志成之间是否存在雇佣关系；二、保险公司是否为本案适格被告；三、戴志成、周唐云、保险公司的责任如何认定；四、陈勤民的损失如何认定。关于第一个争议焦点，法院认为，雇佣关系系雇员为雇主提供劳务，雇主支付雇员相应劳务报酬形成的权利义务关系。本案中，戴志成因装运货物需要，联系了朱腊庚，由朱腊庚召集陈勤民一起到戴志成处装运货物，朱腊庚、陈勤民等人共同向戴志成提供劳务，接受劳务的相对方是戴志成，而非朱腊庚，并且劳务报酬也系由戴志成支付，这些行为符合市场临时雇工的特征，因此法院认定陈勤民和戴志成之间存在雇佣关系。关于第二个争议焦点，法院认为，根据当事人诉争的法律关系，本案实际涉及到两个法律关系，即侵权责任和保险合同责任两个法律关系，因此本案的案由应为提供劳务者受害责任纠纷和保险合同纠纷两个并列案由。为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，本案中陈勤民已经提出相应诉讼请求，应对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任一并进行审理。保险公司辩称不应作为本案被告的理由不能成立，其为本案的适格被告。关于第三个争议焦点

根据当事人的诉辩意见及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、陈勤民与戴志成之间是否存在雇佣关系；二、保险公司是否为本案适格被告；三、戴志成、周唐云、保险公司的责任如何认定；四、陈勤民的损失如何认定。关于第一个争议焦点，法院认为，雇佣关系系雇员为雇主提供劳务，雇主支付雇员相应劳务报酬形成的权利义务关系。本案中，戴志成因装运货物需要，联系了朱腊庚，由朱腊庚召集陈勤民一起到戴志成处装运货物，朱腊庚、陈勤民等人共同向戴志成提供劳务，接受劳务的相对方是戴志成，而非朱腊庚，并且劳务报酬也系由戴志成支付，这些行为符合市场临时雇工的特征，因此法院认定陈勤民和戴志成之间存在雇佣关系。关于第二个争议焦点，法院认为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2081号上诉人（原审原告）：陈勤民，男，1951年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇迎宾路****，统一社会信用代码91320481679808814J。……