其他行政行为 (2018)最高法行申3687号

案号
(2018)最高法行申3687号
法院
最高人民法院
案由
其他行政行为
年份
2018
地域
全国
裁判日期
2018-06-29

裁判要旨

再审申请人刘书平申请再审的主要理由,是他认为生效裁判以其提出的政府信息公开申请属于信访事项为由驳回起诉是错误的。他主张,不能把“信访事项和政府信息公开行政案件混为一谈”。那么我们就有必要对信访和政府信息公开这两项制度做一番比较。所谓信访,按照《信访条例》第二条第一款的规定,“是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”而政府信息公开则不涉及对于任何实体诉求的处理,按照《政府信息公开条例》第一条的规定,这项制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。信访制度的一个特点是“对下和对外”,即信访人可以针对行政机关及其工作人员,法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员,提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员,社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员以及村民委员会、居民委员会及其成员的职务行为,向受理信访的有关行政机关反映情况,提出建议、意见。而政府信息公开则只具有“对己和对内”的特点,即申请人只能向行政机关

摘要

再审申请人刘书平申请再审的主要理由,是他认为生效裁判以其提出的政府信息公开申请属于信访事项为由驳回起诉是错误的。他主张,不能把“信访事项和政府信息公开行政案件混为一谈”。那么我们就有必要对信访和政府信息公开这两项制度做一番比较。所谓信访,按照《信访条例》第二条第一款的规定,“是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。”而政府信息公开则不涉及对于任何实体诉求的处理,按照《政府信息公开条例》第一条的规定,这项制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申3687号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘书平,男,1971年5月18日出生,汉族,住河南省中牟县。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市人民政府,住所地河南省郑州市中原路233号。法定代表人王跃华,该市人民政府常务副市长。再审申请人刘书平因诉郑州市人民政府(以下简称郑州市政府)政府信息公开一案,不服河南省高级人民法院(2……