买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8305号

超卓公司与创益通公司双方成立的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。关于货款的金额，2015年2-3月对帐金额为112235.1元，双方对此予以确认无异议，另外双方对5-6月退货金额为11985.4元也无异议，故扣除上述退货金额后创益通公司还应向超卓公司支付货款100249.7元。超卓公司主张5-6退货对账单于2015年6月10日确认，创益通公司未提交反证，原审法院采信超卓公司主张的时间，故超卓公司主张创益通公司支付货款利息的时间自2015年6月10日起算并无不妥，原审法院予以采信。关于创益通公司反诉要求超卓公司赔偿损失1.5万元。原审法院认为，双方于2015年8月6日签订的《有关137锌合金压铸件交货品质异常处理协议》明确约定超卓公司承担余下费用1.5万元，故超卓公司应按约定承担该项费用。关于创益通公司反诉要求超卓公司支付不合格产品金额52480元和29767.5元。原审法院认为，虽然双方在会议记录上记载了创益通公司所说的不良品记录，但根据会议记录的记载，对于不良品的处理双方已经协商处理，而且在此后2015年6月签订退货对账单时，双方并未对创益通

超卓公司与创益通公司双方成立的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。关于货款的金额，2015年2-3月对帐金额为112235.1元，双方对此予以确认无异议，另外双方对5-6月退货金额为11985.4元也无异议，故扣除上述退货金额后创益通公司还应向超卓公司支付货款100249.7元。超卓公司主张5-6退货对账单于2015年6月10日确认，创益通公司未提交反证，原审法院采信超卓公司主张的时间，故超卓公司主张创益通公司支付货款利息的时间自2015年6月10日起算并无不妥，原审法院予以采信。关于创益通公司反诉要求超卓公司赔偿损失1.5万元。原审法院认为，双方于20

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8305号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市创益通技术股份有限公司。法定代表人：张建明，该司董事长。委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市超卓实业有限公司。法定代表人：林卓斌，该司董事长。委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市创益通技术股份有限公司（以下简称创益通公……