委托合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第36号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原、被告双方经口头商议后，由原告委托被告为其认购股票，认购价格为每股0.8元。原告将认购款转至被告的账户，而被告接受，并为原告付款认购股票，原被告间委托合同成立。刘利华作为被告适格。被告抗辩其作为本案的被告不适格的理由不成立，不予采纳。本案争议的焦点有：一、刘利华收取原告委托其购买股票的金额及其为李志坚认购得的股票数量；二、股权证有无交给原告；三、被告是否应向原告返还款项及支付利息。第一个焦点问题：对原告提出的其按刘利华的吩咐打入了刘利华同事汪兰霞的账户4万元的问题。对此，原告仅提交了一张由其填写的转账给汪兰霞的转账凭证证实，银行记录中则未出现有此款的交易，与另外12笔款项往来有银行记录或刘利华收据不同。因此，原告的该笔4万元款项转给了被告的事实，证据不足，不予认定。从原告提供的银行转账流水可以看出，原告从其账户分12次共计转入102.8万元至被告刘利华的账户。其中2007年9月6日的16万元中的2万元现金支付；2008年6月12日的180

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原、被告双方经口头商议后，由原告委托被告为其认购股票，认购价格为每股0.8元。原告将认购款转至被告的账户，而被告接受，并为原告付款认购股票，原被告间委托合同成立。刘利华作为被告适格。被告抗辩其作为本案的被告不适格的理由不成立，不予采纳。本案争议的焦点有：一、刘利华收取原告委托其购买股票的金额及其为李志坚认购得的股票数量；二、股权证有无交给原告；三、被告是否应向原告返还款项及支付利息。第一个焦点问题：对原告提出的其按刘利华的吩咐打入了刘利华同事汪兰霞

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第36号上诉人（原审原告）：李志坚。委托代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利华。委托代理人：凌可文、傅天麒，均为广东雅尔德律师事务所律师。上诉人李志坚因与被上诉人刘利华委托合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理……