定作合同纠纷 （2014）锡民终字第0322号

吴春其与郑久和之间订立的定作合同系双方当事人真实意思的表示且不违反国家法律法规的规定应认定为有效，双方当事人均应恪守履行。在经宜兴市公安局环科园派出所调解，由吴春其之子张伟与郑久和解除定作合同并对遗留在施工场地处的材料归并给吴春其，张伟承担郑久和损失2700元，双方之间无任何纠缠。施工过程中双方引发纠纷，张伟和吴春其共同到宜兴市公安局环科园派出所处理，后吴春其提前离开，处理中张伟对其母亲的权利也进行了处分，虽其不具备委托的形式要件，但其未对公安机关一并处理的行为提出异议，其实际处分的行为，已构成表见代理，公安机关和郑久和有理由相信张伟代表其母亲一并处理阳光房纠纷，结合公安机关的调解协议及法院的调查笔录，可认为张伟对吴春其权利全部做出了处分。故对吴春其要求郑久和还预付款4000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十八条，第二百六十八条之规定，该院判决：驳回吴春其对郑久和的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由吴春其负担。吴春其不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，郑久

吴春其与郑久和之间订立的定作合同系双方当事人真实意思的表示且不违反国家法律法规的规定应认定为有效，双方当事人均应恪守履行。在经宜兴市公安局环科园派出所调解，由吴春其之子张伟与郑久和解除定作合同并对遗留在施工场地处的材料归并给吴春其，张伟承担郑久和损失2700元，双方之间无任何纠缠。施工过程中双方引发纠纷，张伟和吴春其共同到宜兴市公安局环科园派出所处理，后吴春其提前离开，处理中张伟对其母亲的权利也进行了处分，虽其不具备委托的形式要件，但其未对公安机关一并处理的行为提出异议，其实际处分的行为，已构成表见代理，公安机关和郑久和有理由相信张伟代表其母亲一并处理阳光房纠纷，结合公安机关的调解协议及法院的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0322号上诉人（原审原告）吴春其，女，1957年2月24日生，汉族。委托代理人张华（系吴春其之子），男，1979年3月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）郑久和（又名郑九和），男，1969年11月27日生，汉族。上诉人吴春其因与被上诉人郑久和定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉……