买卖合同纠纷 （2017）津02民辖终1137号

本案系网络购物合同纠纷认定事实错误，应该按照《淘宝平台服务协议》约定由被告所在地法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。周质彬未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方以网络方式订立了买卖合同，且未对合同履行地另有约定，收货地在天津市××水××镇，因此，周质彬选择向合同履行地人民法院即天津市津南区人民法院起诉并无不妥，一审法院对于本案具有管辖权。上海纽萌贸易有限公司虽主张依据《淘宝平台服务协议》约定条款确定管辖法院，但该条款并非本案当事人双方之间约定，不能作为确定管辖权的依据，故其该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

本案系网络购物合同纠纷认定事实错误，应该按照《淘宝平台服务协议》约定由被告所在地法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院审理。周质彬未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方以网络方式订立了买卖合同，且未对合同履行地另有约定，收货地在天津市××水××镇，因此，周质彬

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终1137号上诉人（原审被告）：上海纽萌贸易有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号24幢二层294室。法定代表人：陆晨翔。被上诉人（原审原告）：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人上海纽萌贸易有限公司因与被上诉人周质彬买卖合同纠纷一案，服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1……