建设工程分包合同纠纷 （2021）苏03民终1121号

吴某,4、杨如领的施工与张同科没有关系没有事实依据。吴某,4、杨如领代替进行完工应在张同科的施工中扣除。2.张同科起诉的是2018年3月20日晁代高所打欠条15万元。而2017年7月5日的20万元收条张同科签字已收到款项是毋庸置疑的事实，一审法院以张同科不认可为由认定晁代高未支付的10万元缺乏依据。一审法院认定也与2019年1月28日邳州市劳动保障监察询问笔录记载的张同科陈述“晁代高拖欠我工资总额7万元”事实相矛盾。一审法院超出了张同科的诉讼请求违反民事诉讼的处分原则，张同科不认可20万收条法院也应该另案受理。3.对于张同科主张的利息，张同科称因不能及时给付工资张同科称借款10万元给工人发工资，晁代高承诺若张同科借来10万元帮助工地发工资晁代高愿意承担利息，可是张同科并未提供借款凭证，也并未发生借款事实，工人的工资也没有发放，故不存在利息问题。4.对于焦伟的工资，焦伟是给张同科干活的大工因拖欠工资，晁代高为张同科垫付应付给焦伟的工资4700元，有焦伟签字领取的工资凭证证明，一审法院仅凭张同科认可数额判决张同科欠焦伟工资3000元缺乏依据。针对晁代高的上诉，张同科辩称：1.关于7万元农民

吴某,4、杨如领的施工与张同科没有关系没有事实依据。吴某,4、杨如领代替进行完工应在张同科的施工中扣除。2.张同科起诉的是2018年3月20日晁代高所打欠条15万元。而2017年7月5日的20万元收条张同科签字已收到款项是毋庸置疑的事实，一审法院以张同科不认可为由认定晁代高未支付的10万元缺乏依据。一审法院认定也与2019年1月28日邳州市劳动保障监察询问笔录记载的张同科陈述“晁代高拖欠我工资总额7万元”事实相矛盾。一审法院超出了张同科的诉讼请求违反民事诉讼的处分原则，张同科不认可20万收条法院也应该另案受理。3.对于张同科主张的利息，张同科称因不能及时给付工资张同科称借款10万元给工人发工资

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1121号上诉人：张同科，男，1968年5月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。上诉人：晁代高，男，1966年11月17日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市天成法律服务所法律工作者。上诉人张同科与上诉人晁代高建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初……