买卖合同纠纷 （2017）辽02民申222号

张鹏和鹏坤公司的该项再审理由不能成立，主要原因为：其一，除上述自认外，案涉欠款金额在余孔兵与鹏坤公司签订的《抵房协议》中也有明确的记载，该《抵房协议》的出具时间在签订《还款计划书》之后一年多，且在原审期间，张鹏、鹏坤公司对该《抵房协议》中载明的欠款金额亦没有异议；其二，张鹏作为鹏坤公司的法定代理人，其系完全民事行为能力人，理应知道签订书面协议的法律效力和应承担的法律责任，且案涉欠款系大额款项，其申请再审时表示在不清楚具体欠款金额的情况下基于信任而签订的《还款计划书》明显有悖常理；其三，因案涉水泥买卖中没有签订书面的合同，案涉水泥的单价和数量均系双方口头陈述，无充分的证据予以证明，但如上所述，双方对于出具案涉《还款计划书》时欠款的总额作出了明确的确认。此外，张鹏、鹏坤公司主张的200万元还款的支付时间均在签订案涉《还款计划书》之前或当时，其主张应从欠款总额中扣除依据不足。综上，张鹏、鹏坤公司的该项再审理由因缺乏充分的事实和法律依据，不足以推翻其自认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条

张鹏和鹏坤公司的该项再审理由不能成立，主要原因为：其一，除上述自认外，案涉欠款金额在余孔兵与鹏坤公司签订的《抵房协议》中也有明确的记载，该《抵房协议》的出具时间在签订《还款计划书》之后一年多，且在原审期间，张鹏、鹏坤公司对该《抵房协议》中载明的欠款金额亦没有异议；其二，张鹏作为鹏坤公司的法定代理人，其系完全民事行为能力人，理应知道签订书面协议的法律效力和应承担的法律责任，且案涉欠款系大额款项，其申请再审时表示在不清楚具体欠款金额的情况下基于信任而签订的《还款计划书》明显有悖常理；其三，因案涉水泥买卖中没有签订书面的合同，案涉水泥的单价和数量均系双方口头陈述，无充分的证据予以证明，但如上所述，双

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申222号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张鹏，住辽宁省大连市金州区。再审申请人(一审被告)：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道红果村。法定代表人：张鹏，该公司总经理。二再审申请人共同委托代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人(一审原告……