（2013）泰民一终字第1003号

嘉华公司在《关于泰安市某某住区购房事项的说明》中载明具有认购资格的主体为“泰山区区直机关行政单位及参照公务员管理有行政职能的全额事业单位在编在岗人员、离岗（内退）人员、离退休人员”，但是在该公司随后公布的《某某住区房屋交房说明》、《某某住区办理房产更名等各项公证所需携带材料》中关于更名及房产转让手续的规定证实了顶名买房行为的存在及对该事实的许可。某某住区的房屋在最初订购时均仅与购房人确定户型而未明确房屋的具体坐落位置，故此，顶名买房时所认购房屋尚未明确具体位置亦符合客观事实。被告以两原告无购买资格及购房时房屋尚未明确为由主张合同无效不成立，应不予支持。两原告与李某某之间的房屋转让协议书系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不存在损害国家、集体或第三人利益等无效的情形，该合同合法有效，应依法予以确认。基于该协议，原告对李某某享有债权，债权系请求权，原告要求确认该协议产生的所有权利归两原告所有，该请求所指向的义务主体为债务人，在本案中不予处理。两原告提交的银行取款凭证等与嘉华公司在《关于泰安市某某住区购房事项的说明》中规定的交款时间相符，可以证明两原告顶李某某的名

嘉华公司在《关于泰安市某某住区购房事项的说明》中载明具有认购资格的主体为“泰山区区直机关行政单位及参照公务员管理有行政职能的全额事业单位在编在岗人员、离岗（内退）人员、离退休人员”，但是在该公司随后公布的《某某住区房屋交房说明》、《某某住区办理房产更名等各项公证所需携带材料》中关于更名及房产转让手续的规定证实了顶名买房行为的存在及对该事实的许可。某某住区的房屋在最初订购时均仅与购房人确定户型而未明确房屋的具体坐落位置，故此，顶名买房时所认购房屋尚未明确具体位置亦符合客观事实。被告以两原告无购买资格及购房时房屋尚未明确为由主张合同无效不成立，应不予支持。两原告与李某某之间的房屋转让协议书系双方的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一终字第1003号上诉人（原审被告）泰安市商业银行股份有限公司。法定代表人展鹏，董事长。委托代理人杜红星，山东一山律师事务所律师。委托代理人宋雪峰。被上诉人（原审原告）万瑞。被上诉人（原审原告）王姗。两被上诉人共同委托代理人戚桂花，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人泰安市商业银行股份有限公司（以下简称泰安商行）因执行异议之诉纠纷一案不服泰安……