买卖合同纠纷 （2015）衡民二终字第279号

龙云霞以白庆宁书写的收条等证据向白庆宁主张权利，要求白庆宁给付欠款，白庆宁对此提出异议，认为该笔债权已转入破产的企业城关供销社，包括在破产债务当中，但破产法律文书并不能充分证实自身的主张，因此龙云霞、白庆宁之间债权债务关系成立，白庆宁理应给付龙云霞7685元。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：限被告白庆宁于本判决生效后三日内给付原告龙云霞款项7685元。上诉人白庆宁上诉称：1、我方与龙云霞不存在买卖关系，我是与赵以坤之间发生的业务，在冀州市人民法院作出的（2008）冀民三初字第693号民事调解书中已经体现，该调解书中将该债权转给龙云霞，转让时未经我方同意，因此龙云霞不是本案适格的诉讼主体；2、该笔款项不是我方所欠。当时城关供销社及城关供销社批发部均属于冀州市供销合作联合社下属单位，当时的旭日集团也在冀州市供销合作联合社办公，属于一套人员两套班子，我是冀州市供销合作联合社副主任及旭日集团秘书长。本案购置的物品均为单位所用，并非我个人的债务，对此龙云霞也是明知的

龙云霞以白庆宁书写的收条等证据向白庆宁主张权利，要求白庆宁给付欠款，白庆宁对此提出异议，认为该笔债权已转入破产的企业城关供销社，包括在破产债务当中，但破产法律文书并不能充分证实自身的主张，因此龙云霞、白庆宁之间债权债务关系成立，白庆宁理应给付龙云霞7685元。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：限被告白庆宁于本判决生效后三日内给付原告龙云霞款项7685元。上诉人白庆宁上诉称：1、我方与龙云霞不存在买卖关系，我是与赵以坤之间发生的业务，在冀州市人民法院作出的（2008）

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第279号上诉人（原审被告）：白庆宁，冀州市供销社职工。委托代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙云霞，冀州市城关供销社退休职工。委托代理人：任金广，与龙云霞关系。上诉人白庆宁因与被上诉人龙云霞买卖合同纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……