保险纠纷 （2015）同商终字第332号

就其主张的车辆价值及计算依据，上诉人并未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的牵引车车辆损失险保险限额为166500元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，在此情况下，被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认车损数额为139000元正确。对上诉人关于车损数额偏高并要求重新鉴定的主张，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因交通事故造成的损失上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于上诉人所持应先扣除对方车辆交强赔偿限额后再按事故责任比例赔偿的主张，《最高人民法院

就其主张的车辆价值及计算依据，上诉人并未提供证据予以证明。上诉人与被上诉人约定的牵引车车辆损失险保险限额为166500元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，上诉人查勘后却未及时定损，在此情况下，被上诉人委托具有资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料及依据，亦提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第332号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部。负责人张军，经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨宏，男。委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称中财保大北街营销部）因与被上诉人杨宏保险合同纠纷一……